本該2014年出台的澳門總體城市規劃，6年後的9月才有草案公開諮詢，加上輕軌東線諮詢同期進行，澳門大把話題。姑勿論支持與否，作為公民應踴躍提意見，這不單涉及百億、千億元公帑，更關係澳門未來發展及下一代的生活。俗語有云，有規劃好過無規劃，關鍵仍是執行，這涉及人即官員問題，又叫人擔心起來。
《商訊》2020年9月號 | 文：甄慶悅 – 資深傳媒人
千呼萬喚的《澳門特別行政區城市總體規劃（2020─2040）》草案終亮相，社會嘩嘩聲。毫無疑問，總體規劃是必須及重要的，一切應有法可依，按計劃去做，澳門過去的城市建設了無章法，不是長官意志，就是民粹先決，頭痛醫頭，腳痛醫腳，城市越來越醜陋，民生、發展問題積重難返。然而，社會要分清，總體規劃是框架性、總體大方向的東西，為城市發展提供建設願景、目標。之下，還須按總規而制定分區的詳細規劃，這才是決定性或者實際的，長路漫漫，容後再談。
相對於總規草案內容眾多，《輕軌東線方案》簡單直接，逼切得多。方案建議東線採地隧、海隧方式，由關閘至氹仔碼頭，全長7.65公里，設6個車站，日後由關閘到氹仔碼頭只需15分鐘。首先，筆者認同東線有必要，因關閘現為澳門最主要口岸，人流眾多，不論如何整治，交通壓力都是樽頸位，東線為緩解逼爆交通的主要方法之一，日後旅客可由關閘上車直接去主要目的地即路氹金光大道一帶，不入澳門半島市區，既方便他們，也釋放交通資源予本地人，至少彼此不用搶巴士。再者，惡劣天氣時也有跨海交通可用。
接著，不得不提東線是澳門近年建設其中一大敗筆。因在東線之前，還會建澳氹第四條跨海大橋（8月底已動工）兩者不完全重疊，但由新城填海A區到E區的功能則基本一致，當年包括筆者在內的不少社會意見提出，兩者應結合或一併考慮，是橋是隧可再研究，前後腳建會重複建設，公帑、土地、海域利用、工期等都有問題。遺憾當局以第四通道已獲中央批覆為由，搶先去馬，令新屆政府上任後，只能採地隧、海隧方案建東線，否則小小一個A區就有兩條跨海大橋，無需專業知識已知不太合理。現橋、隧分道揚鑣，無疑增加了成本、整體工期等，官僚作風之可惡、無規劃之浪費，可見一斑，不能重蹈覆轍。
認同歸認同，今次東線諮詢仍有不足之處。筆者屢屢批評上屆政府諮詢的資訊不足，衍生無規劃、無預算、無工期、無責任的「四無工程」，輕軌更是超支、延期的最佳反面例子。就輕軌，社會最關注承載量、造價，即效益問題。例如，當局希望東線解決什麼問題？要多少承載量才能緩解關閘交通之困或未來規劃所需？社會要知這些資訊才能給意見。就費用事宜，建地隧、海隧肯定比橋貴得多，要用多少公帑是建與不建的主要考量，打個極端比喻，一百億、二百億可建，五百億甚至一千億當然不可建，不符成本效益。可惜，以上資訊今次諮詢仍告欠奉，官方只給了兩個鄰近地區、工程不盡相同、純價格相差四倍的例子，叫一般老百姓如何去估計？如何給予意見？當然，東線仍處諮詢階段，不可能有具體造價，但一個粗略估算官方都不敢直説，擺明走精面。
是新屆政府對諮詢的態度如舊，還是輕軌負責人未見進步？這是另一個核心問題：執行。上兩屆政府最叫人詬病的是執行力奇差，縱有鴻圖大計都紙上談兵，這正是筆者最擔心東線的問題。現輕軌公司執行委員會主席何蔣祺、交通事務局長林衍新，過去劣績斑斑，怨聲載道。最近例子是通車10個月左右的輕軌氹仔段頻頻出事，林局竟叫公眾包容，而非按合同去跟進甚至處罰，面對經驗豐富卻每況愈下的營運商港鐵，此無異於官官相衛，豈能服眾。氹仔段出了這麼多事，最專業的港鐵一次都沒直面傳媒去回應及解釋，是否盡職盡責，中間有否隱情？要市民包容營運氹仔線80個月、合約總金額為58.8億澳門元的港鐵，誰包容市民？輕軌「林何配」的能力、公信力相當低，將為輕軌盡快並順利上馬帶來隱憂，換人是當局必須考慮的問題，政府也需利器去防止「四無工程」，過去的教訓太多了。
